La lecture des dernières présentations est éclairante. Et nos dialogues tout autant. Il ne peut y avoir égalité entre le Bien et le mal, pas de pile et face pouvant les synthétiser. Ce serait leur donner un caractère égalitaire qu’ils n’ont pas. Avec la présentation sur le démon, nous voyons qu’l est une créature, une créature déchue mais jamais le mot de personne lui est attribué. Dieu est donc sans équivalent; sa personne divine surpasse tout ce que le malin peut dire ou imaginer. Dieu est le Créateur qui du néant produit le créé et surpasse le malin dé-créateur qui mène la création au néant.
Si nous comprenons ainsi que le mal est l’absence de bien, cela ne doit pas nous empêcher de maitriser au mieux les mécanismes du mal qui sont nombreux et notre pensée moderne nous y aide (philosophie, psychologie, anthropologie, psychiatrie, histoire, …).
Рen premier tous les m̩canismes du mensonge qui peut prendre tous les contours de la v̩rit̩.
– en second ceux de la violence qu’a bien étudié René Girard: le mimétisme, le bouc émissaire, …
– le mécanisme de la perversité, celui du pervers narcissique dont le comportement est aujourd’hui bien démontré, démonté
– celui de la guerre, tel que nous le voyons aujourd’hui même: causes trompeuses, mensonges d’état, mauvaise foi, double langage, …
Bien comprendre ces mécaniques est pour nous le meilleur moyen d’être actif contre le mal de ne jamais abandonner face à lui. par quel moyen? Par la pédagogie pacifiée sur ces mécanismes justement. Par un dialogue ouvert et attentif avec ceux qui en souffrent ou ceux qui souhaitent comprendre. Je pense entre autre à la Communication Non Violente qui est une méthode, un engagement à réduire toute tension. Mais toujours, pour que notre message puisse passer, notre prière dans l’esprit de l’Évangile doit nous conduire. Et redire que Dieu ne veut pas le mal reste un fondement, un tremplin vers une meilleure approche de cette énigme du mal qui malgré notre science restera toujours une énigme.

Ce que tu nous dit Véronique, ce que j’entends, est que l’absence d’enfant est un mal pour le prêtre rencontré. C’est un regard d’une violence extrême d’autant qu’il pose comme raison la volonté de Dieu. Pendant des siècles, on a utilisé cette soi-disant volonté divine pour justifier n’importe quoi. Y compris les massacres, les guerres, les inquisitions, etc. Et il en rajoutait en affirmant que votre mariage était nul. C’est le reliquat tenace d’une pensée antique qui déjà était régressive.
C’était l’esprit de nombreux peuples d’autrefois y compris le peuple hébreu (voir la Samaritaine). Ce regard est inacceptable, impossible à attendre aujourd’hui. Face à ce discours encore présent il y a 30-40 ans en France, que l’on peut qualifier de pervers régressif, comment se reconstruire?
Le regard du Christ devant cette samaritaine peut aider. Il ne juge pas au sens où il ne condamne pas mais la met devant sa vérité (sept maris) pour qu’elle même la reconnaisse et rebondisse vers la Vérité.
Et je comprends bien que ce discours du prêtre ait rompu toute possibilité de dialogue et de confiance. Heureusement, il y a dans l’Église des prêtres, religieux ou laïcs formés à ces traumatismes bien réels. Ma prière t’accompagne.

Depuis Platon et les Pères de l’Église avec Augustin, le mal est non-être, absence d’être ou sa diminution. Cela ne doit pas nous surprendre. Car le mal est bien réel par la souffrance qu’il induit, il n’est donc pas anodin, ni rien du tout. Ce que veulent dire les philosophes est que le mal par rapport au bien n’a aucune réalité autonome, il n’est qu’un manque, qu’un défaut d’être, une absence de bien.
Le geste créateur divin, toujours positif nous aide à le comprendre: tout le créé est « bon, beau ».
Le mal est tout à fait inverse, il n’est qu’un acte de dé-création qui ne va que de l’être au néant (ce qui inverse du geste divin qui va du néant à l’être).
Le mal blesse l’être, le corrompt, le détruit parfois dans une perversité qui se tient justement au départ et se développe à partir du créé divin.

En retraite, je ne souhaites nullement monopolisé cet espace de dialogue mais juste travaillé avec vous la question du mal. Augustin se pose souvent et de façon récurrente la question de l’origine du mal, c’est presque une obsession chez lui dans ses Confessions. Cette question court partout dans le pensée occidentale autant chez les Pères de l’Église que chez les penseurs chrétiens ou pas, chez les poètes « les fleurs du mal », chez toute personne qui questionne la vie et ses difficultés.
Je viens de finir le livre de Hans Urs von Balthasar: « Espérer pour tous » qui consacre un chapitre à Satan que je tente de résumer pour nous tous; il dit en substance: Le livre de l’Apocalypse nous apprend que la force du mal est plus qu’une réalité provenant de l’homme et de son histoire. C’est une force qui peut conduire dans son sillage et l’homme et son histoire en les envoûtant. Elle dépasse l’homme et se pose contre Dieu, investissant « le camp des saints et la cité bien-aimée » (Ap 20, 9). Paul ne dit pas autre chose (Ep 6, 12-13). dans les Évangiles ces puissances sataniques n’entrent en jeu que lorsque le Christ, le « Saint de Dieu » (Mc 1, 24) apparaît sur terre. Il y a là le positionnement entre deux adversaires, satan et le Christ. Le Christ est le Saint, cet »homme plus fort » (Mt 12, 29) qui nous est nécessaire. Pour que les disciples puissent chasser les démons (Mc 3, 15), ils leur faudrait savoir prier le Père comme de véritables fils ce dont ils n’ont pas encore pleinement conscience (Mc 9, 29; Mt 17, 21). Il y a alors deux réalités, la puissance énigmatique du mal et « l’espace de salut » ouvert par le Fils de l’homme. Cependant pour les théologiens les affirmations de satan sont tellement marginales que l’on ne peut en déduire une démonologie. Il suffit de savoir qu’il constitue une puissance de l’ombre; l’homme n’a pas vocation a « scruter » ces puissances infernales, mais il est appelé à se tourner vers la puissance rédemptrice de salut du Christ; et à lui rendre sans fin grâce de ce qu’il offre aux hommes.
Le théologien n’attribue pas à satan la notion de « personne » car « la personne présuppose toujours une relation positive à une autre personne ». Et cite J. Ratzinger qui évoque à son égard, une « non-personne », la « désintégration, la désagrégation de l’être personnel »; et c’est pour cette raison que le diable se montre sans visage, incognito, dans l’ombre.

Frère Reginald, votre approche très attentive et empathique de la personne qui demande l’exorcisme prend en compte la part de responsabilité de la personne. Ce qui me semble en adéquation avec les sciences dites modernes. En effet, vous évoquez le fait que la personne puisse d’une certaine façon, s’enfermer dans « son mal » et ne plus vouloir ou savoir s’en sortir. Il y a là semble-t-il un cercle vicieux, une incapacité à sortir de ce cercle infernal qui ne peut trouver de solution que dans l’altérité que vous constituez, que vous créer. Mais dans la vie courante, si nous étions véritablement à l’écoute de l’autre et dans une parfaite empathie, ne pourrions-nous pas aider cette personne à s’extraire de son enfermement?
Et la prière commune en serait le levier opérant?